Уклонение от получения извещения о судебном заседании – не равно «не извещён о судебном заседании»
11:21 16.03.2026 16+
Уклонение от получения извещения о судебном заседании – не равно «не извещён о судебном заседании».
Тункинским районным судом Республики Бурятия вынесено решение по жалобе адвоката лица, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Как следует из постановления, Петров (фамилия изменена) постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, защитник, действующий в интересах Петрова обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.
В ходе рассмотрения дела в районном суде, правонарушитель уклонялся от явки в судебное заседание, в связи с чем, судебное заседание неоднократно откладывалось. Защитник также не являлся на судебные заседания, направляя ходатайства о проведении судебного заседания посредством ВКС, и указывая на отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлеченного к административной ответственности.
Учитывая, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости о конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату суд пришел к выводу о том, что не должен быть поставлен в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, в вопросах получения соответствующих вызовов и уведомлений, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника.
По итогам рассмотрения жалобы, постановление мирового судьи изменено в части, жалоба защитника, в интересах Петрова – оставлена без удовлетворения.
Пресс-служба Тункинского районного суда Республики Бурятия
